大同法制网

标题: 0.1元的短信费该不该退？ [打印本页]

作者: 大同法制网 时间: 3 天前
标题: 0.1元的短信费该不该退？

(, 下载次数: 0)

　　电商“618”大促即将预售，不少消费者收到营销短信的“狂轰滥炸”。这些短信最后都会标明“回复TD退订”“回复R退订”等，然而，当消费者发送退订短信时竟还被收取了信息费。这些“不请自来”的短信到底该由谁来买单呢？

　　近日，江苏省南通中级人民法院发布的一起案例引发关注。王某的手机收到一条题为“××教育”的广告短信，短信最后注明“拒收请回复R”。王某按照提示回复了“R”退订，却产生了0.1元的短信费。之后，他在工信部网站查询到该短信号系某网络科技公司使用，且退订后未再收到该号端口的短信。

　　王某认为，该网络科技公司涉嫌非法收集、储存、使用其手机号码等个人信息，侵犯了个人信息保护权，干扰了其正常生活，遂起诉要求公司书面道歉、不再骚扰，承担0.1元退订费及交通费、误工费等合计2500元。然而，被告公司未作答辩。

　　南通通州区人民法院经审理认为，王某的手机号码为实名注册，与本人特定相关，属于个人信息。案涉短信由被告使用的码号端口发出，无相反证据下，推定被告为信息提供者及个人信息处理者。被告在未取得王某同意和请求的情况下发送商业短信，构成对其个人信息权益的侵害。

　　法院判决某网络科技公司赔偿王某短信退订费0.1元及合理支出800元，驳回其他诉讼请求。

　　法律解答：有些平台或者App在用户使用时就会推送短信，但并没有明确退订产生的费用由谁承担。对于约定不确定的费用，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。在标明“回复TD退订”“回复R退订”的短信中，用户退订行为应视为是用户行使拒绝接受的权利，并非义务，所产的费用应该由发送方或者是义务方承担。

　　如果是‘不请自来’的营销类短信，其发送行为可能从信息的获取、发送的内容等方面都涉嫌违反相关法律法规，因其违法行为给他人造成损失，应承担赔偿责任。”业内人士提醒，消费者收到垃圾短信，可通过12321网络不良与垃圾信息举报受理中心反映，同时，对于非官方认证号码的“退订”提示应谨慎对待。

法律咨询、文书代写、民生维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

咨询：13313520068

（加V-tcrx110）

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)