大同法制网

标题: 商标名重复，真的侵权？不一定！ [打印本页]

作者: 大同法制网 时间: 前天 14:48
标题: 商标名重复，真的侵权？不一定！

(, 下载次数: 0)

安徽A公司注册了带有“林叔”二字的某图案商标，权利人为该公司，A公司的“林叔”牌锅贴曾获评“江淮特色小吃”等称号，在江南一带具有较高知名度。

　　林某父子在深圳经营“林叔潮汕吃乐园”餐饮店。因其注册名称和经营场所使用“林叔”字样，且两家均经营餐饮服务，A公司认为林某具有明显攀附“林叔”商标的故意，故以商标侵权及不正当竞争为由诉至法院，要求林某停止侵权行为并赔偿损失。

　　法院审理认为，A公司中的“林叔”汉字和字母均经过设计，而林某父子仅以“林叔”的普通字体在整体文字组合中使用，并未单独突出使用，从形式上不构成与A公司商标的相同或近似。且“林叔”在日常生活中多作为文字本意使用，不必然指向A公司的商标，“林叔潮汕吃乐园”经营者对“林叔”的使用亦源自邻里的称呼。

　　餐饮经营具有一定地域性，A公司并未证明自己的商标在深圳具有相应的知名度，也无证据显示林某父子对被诉侵权标识的使用是出于攀附A公司商誉之目的。因此，林某父子对“林叔”文字的使用具有合理理由，“深圳市福田区林叔潮汕吃乐园店”是经依法注册的字号，不构成对A公司商标专用权的侵犯。

　　关于不正当竞争。林某提交证据证明其开始使用“林叔”文字的时间早于A公司商标注册时间，故林某的行为不构成不正当竞争。

　　据此，法院判决驳回A公司的全部诉讼请求。

法律咨询、文书代写、民生维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

咨询：13313520068

（加V-tcrx110）

欢迎光临大同法制网 (http://www.dtfz.net/)