老人200万理财款巨亏 直接告了银行，啥结果？

　　如今，越来越多的老年人会把积蓄拿来做理财，希望养老钱能稳健增值，去银行买理财也成了常见的选择。可金融产品五花八门，销售环节的不规范，往往会让缺乏专业知识的老年朋友踩坑。　　

基金高额亏损，七旬老人将银行诉至法院

　　71岁的王女士去某银行办理业务时，理财经理十分热情地向她推荐了一款中高风险基金产品，并口头说这款产品风险不大，收益很稳健，让王女士放宽心。但这位理财经理其实清楚知晓王女士之前在银行柜台做过风险测评，结果是“稳健型”，按照规定，根本不符合这款中高风险基金的购买条件。

　　为能让王女士顺利购买这款产品，理财经理指导她第二天重新做一次风险测评，还教她修改了家庭年收入、投资知识、风险承受能力等核心问题的答案，就这样，王女士的测评结果从原本的“稳健型”变成了“成长型”，刚好和这款中高风险基金的等级匹配上。

　　之后，在理财经理的指导下，王女士通过手机银行一次性支出200万元买下这款基金。这次购买操作，并不是在银行的营业网点里完成，而是在银行网点附近的一家餐厅里进行。让王女士万万没想到的是，等到持有近两年半要赎回基金时，她才发现本金亏损高达85万余元，损失比例达43%。这与理财经理一开始说的“稳健”“风险不大”相去甚远。王女士认为，银行在销售过程中存在误导，未履行“适当性义务”，遂将银行诉至法院，要求赔偿全部损失。

　　庭审中，银行称王女士购买基金前的最新风险测评结果为成长型，与产品的中高风险等级匹配，且王女士是通过手机银行自主购买，银行已尽到风险提示义务，亏损应由其自行承担。

法院认定银行违反“适当性义务”

　　法院受理这起案件后，对整个事情的来龙去脉进行了细致的核查，重点围绕风险测评的真实性、销售过程的合规性，以及银行是否履行了应尽的义务展开审理，最终查清银行在销售过程中的多处违规行为。

　　法院查明，王女士在购买基金的前一天已在银行柜面做风险测评，结果为“稳健型”。但在第二天，其通过手机银行做的测评结果却变成了“成长型”，两份测评问卷的答案在部分核心问题上存在巨大差异。结合王女士的年龄、职业背景、录音证据及其他证据材料，法院认定，第二次测评结果不能代表王女士的真实意思表示，应以第一次测评结果“稳健型”为准。

　　此外，虽然购买是通过手机银行完成，但整个过程是在理财经理的现场陪同下，在银行网点之外的地点进行的。根据相关规定，银行人员在营业场所内销售产品，必须在销售专区进行并全程录音录像（即“双录”）。而本案中，理财经理将王女士引导至网点附近的餐厅通过手机银行购买基金，未进行“双录”，操作违规。

　　综合以上两点，法院认为，银行将一款中高风险的基金产品销售给风险承受能力为“稳健型”的老年投资者，且未能证明其已向王女士完整履行了告知说明义务，也未对基金的销售过程进行录音录像。这违反了将“合适的产品卖给合适的投资者”的“适当性义务”，存在明显过错。

　　综上，法院认为银行的过错行为与王女士的投资损失存在直接因果关系，其应承担全部赔偿责任，最终判决银行赔偿王女士本金损失85万余元。

　　法网提示：老年投资者理财需守住三大原则：一是如实填写风险测评，根据自身年龄、收入、投资经验等真实情况独立完成测评，切勿为购买产品虚假填报；二是坚持合规渠道购买，务必在银行销售专区办理理财业务，留意“双录”流程，对工作人员的口头承诺，及时留存微信聊天、录音等证据；三是拒绝盲目跟风投资，对看不懂的产品说明书、基金合同，可让家属协助查看或要求银行人员通俗解释，核实产品风险等级后再决策，切勿轻信口头宣传草率签字。

法律咨询、文书代写、民生维权

优选大同法制网（www.dtfz.net）

咨询：（加V-tcrx110）