与同事串通，以互相代为打卡伪造考勤记录的方式骗取加班工资，结果双双被开除。其中一人起诉要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金10万余元。近日，江苏省苏州市虎丘区人民法院对这起劳动争议纠纷案依法判决，驳回了原告的诉讼请求。 “代打卡”谋私利被开除 “我2012年7月入职，从事技术员工作，合同每三年一签，最近一次签到2018年7月。”原告薛某诉称，2018年5月，公司单方面解除劳动关系，严重侵害了其自身权益。 庭审中，被告公司辩称，原告以伪造考勤记录的方式骗取加班工资，被告与其解除劳动合同的规章制度依据为《员工手册》第九章，其中“奖惩规定”第2.2.3条规定：给予“解除劳动合同”处分的行为包括：……利用任何欺骗的手段为个人或小团体谋取利益者…… 根据被告考勤记录系统，2018年4月1日星期天，原告薛某进门刷卡时间为8时11分，出门刷卡时间为20时24分；案外人张某进门刷卡时间为7时09分，出门刷卡时间为20时18分。“其实薛某早上7时09分进入时刷张某的卡，随后8时11分离开刷自己的卡；张某晚上20时18分进入公司刷自己的卡，20时24分离开时刷原告的卡。”被告公司称，由此在考勤系统里，二人出勤12小时，但实际当天均未提供劳动，而公司却依据考勤向他们发放了加班工资。 之后，被告公司在核查员工考勤时发现上述操作，薛某与张某也都作出书面说明，称“已了解事情严重性，知道错误”。2018年5月21日，被告公司告知工会，给予该两名员工解除劳动合同的处分，并扣除当天的双倍加班工资。 经查，被告公司《员工手册》于2012年经民主程序制定，并向员工进行了公示。原告入职时在手册签收单上签字，并承诺遵守。 诉讼期间，原告还向法庭提交了一份被告公司于2013年10月发布的《员工通告》复印件，载明：代打卡属于严重违纪行为……经查实，首次代打卡者和首次委托别人打卡者都将受到记过处分，扣除当月月度奖金。如第二次代打卡或委托别人代打卡，则解除合同。 起诉公司索赔被驳回 法院认为，用人单位依法建立的劳动规章制度，劳动者应当予以遵守，劳动者确实存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，被告公司的《员工手册》系经民主程序制定，且已进行了公示并送达了原告，手册内容不违反法律、行政法规等强制性规定，亦不存在与劳动合同约定内容不一致的情形，可作为被告公司用工管理及本案处理的依据。 本案中，被告公司以原告薛某利用欺骗手段为个人或小团体谋取利益为由解除了与原告的劳动合同，根据查明的事实，被告薛某的行为显然符合利用欺骗手段为个人牟取利益的情形。原告提交的被告2013年作出的公告中也明确禁止代打卡不诚信行为，原告明知仍然违反公司规定，主观恶意明显，因此被告有权根据原告的上述行为解除与原告的劳动合同。 至于原告提出，上述通告中明确第二次代打卡或委托别人代打卡，才能解除合同，承办法官表示，被告解除与原告的劳动合同并非仅因为原告存在代打卡的行为，而是原告以代打卡为手段为自己谋取了不当利益，且原告既有为他人代打卡的行为，也有让他人为自己代打卡的行为，所以被告解除劳动合同的行为与2013年通告的内容并不冲突。 综上，被告解除与原告的劳动合同于法有据，且被告已将解除劳动合同事宜告知了工会，因此被告并不存在违法解除劳动合同的情形，无须向原告支付赔偿金。 法官表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 “规章制度”的内容首先不得违反法律的规定，如强制加班、取消休假等规定，与法律规定冲突，不得适用。此外，用人单位有权根据自身的生产经营特点和管理需要，依法制定适用于企业内部的规章制度和执行措施，并向劳动者公示。衡量用人单位的规章制度对劳动者是否公平合理，亦应结合该单位的经营方式、生产方式、人事管理现状、劳动者岗位职责等具体情况综合分析。
来源：人民法院报
法制宣传、法律服务、法治维权 更多资讯关注大同法制网公众号
| 
