找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

快捷登录

体育赛事节目是否属于著作权法意义上的作品?

来源: 大同法制 2021-6-18 23:18:46 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 大同法制 于 2021-6-18 23:34 编辑

t0106b80ba5df74017e.jpg

【基本案情】
当事人:

上诉人(原审原告):北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)

上诉人(原审被告):上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)

《昆仑决》系一档搏击类体育赛事节目,自2015年1月起在江苏卫视首播,同时登陆内蒙文体、江苏体育、吉林体育等20余个电视平台。爱奇艺公司享有该节目的信息网络传播权。全土豆公司是土豆网(www.tudou.com)的所有者和运营商。土豆网在未经授权的情况下,在其运营的安卓pad客户端擅自播放爱奇艺公司享有信息网络传播权的《昆仑决2016》赛事节目。爱奇艺公司遂向一审法院提起诉讼,请求判令全土豆公司赔偿经济损失及合理费用共计250万元。一审法院认为,全土豆公司系被控侵权视频的提供者,其未经爱奇艺公司授权,提供了涉案《昆仑决2016》作品的在线播放,使得相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品,构成对爱奇艺公司信息网络传播权的侵犯,理应承担赔偿损失等民事责任,故判令全土豆公司赔偿爱奇艺公司经济损失及合理费用共25万元。一审判决后,双方当事人均向上海知识产权法院提起上诉。其中,全土豆公司上诉称,涉案节目系体育赛事,是由运动员按照统一规则实施的竞技较量活动,不涉及表达,故不应纳入著作权法保护的客体范畴;该节目视频内容并不具有独创性,其目的也不是为了展示文学艺术或者是科学美感,不构成著作权法意义上的作品或制品。

上海知识产权法院经审理认为,《昆仑决2016》是自由搏击类赛事节目,整个节目的画面是通过多角度镜头摄制,并经过后期剪辑和人工编排而完成的,体现了创作者的选择与构思,具有独创性,应当属于著作权法所规定的“作品”。此外,全土豆公司也未提交证据证明涉案作品属于体育赛事的现场直播,故对全土豆公司的相关上诉理由不予采信。

一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。因此,上海知识产权法院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

法制宣传、法律服务、法治维权
优选大同法制网(www.dtfz.net
法律热线:13015398243(微信同号)
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

相关推荐

房子贷款给银行,离婚怎么办?

房子贷款给银行,离婚怎么办?

首先,若该房屋为夫妻共同财产,且贷款用于夫妻共同生活、共同经营等夫妻共同事务,

孤寡老人去世欠贷66万元 民政局还?

孤寡老人去世欠贷66万元 民政局还?

近日,上海市闵行区人民法院审结了一起“特殊”的金融借款合同纠纷案件。 据报

微信记录、支付宝记录如何当证据

微信记录、支付宝记录如何当证据

一是能够证明所举示的微信记录、支付宝记录等使用人为案件当事人。 一般而言,经过实

看清了,这个彩礼,不是全退!

看清了,这个彩礼,不是全退!

  2019年,小龙与小孟经朋友介绍认识,双方恋爱,同年12月,双方父母商量订婚事宜

商标名重复,真的侵权?不一定!

商标名重复,真的侵权?不一定!

安徽A公司注册了带有“林叔”二字的某图案商标,权利人为该公司,A公司的“林

面对这样的骨灰房,业主怎么办?

面对这样的骨灰房,业主怎么办?

  “骨灰房”指专门用来放置骨灰盒的房子。这类商品房被用于存放逝者的骨灰盒。据

“外卖平台”配送出了事,谁赔?

“外卖平台”配送出了事,谁赔?

外卖平台配送过程中,“外卖小哥”为了准时送餐而争分夺秒,不慎受伤时有发生。

个人公司和个体户一样吗?

个人公司和个体户一样吗?

很多人对个人公司或个体户不太明白,现在小编为大家说明一下。

关于我们 文章投稿 寻求报道
电话咨询: 13313520068
关注微信