几斤菜让罚了6万多，这个执法好不好?

大督查调查的一起典型案件引人关注：某市一蔬菜粮油店主，因所卖芹菜质检不合格，且进货票据丢失、不能说明来源，违反了食品安全法相关规定，被当地市场监管部门罚了6.6万元。在督查组的询问之下，当地市场监管部门承认过罚不当。报道一出，迅速引发讨论，“乱罚” “退钱”之声四起。

几斤芹菜售价不高，蔬菜粮油生意不大，6.6万元是如何认定的？所谓的“过罚”又有多“过”？先看现行“食品安全法”，其中规定对于经营超过食品安全标准限量食品的行为，货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款，可见当地市场监管部门的处理也并非无法可依。可再看我国“行政处罚法”，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。简言之，个体商户确实有错，但这般处罚还是太重了些，实属过罚不当。

守护公众舌尖上的安全、维护市场秩序理所应当，但执法不能只讲力度，还得讲究温度，讲究法理情的融合。而且往往是后者，最能体现执法水平，也会影响人们对于法治社会的直观感受。如若只是机械性地套用法条，“一刀切”地进行罚款，那么不只很难“让人民群众在每一个案件中感受公平正义”，甚至还会起到反效果。

执法者的言行举止，犹如一把标尺，诠释着法治社会的庄严神圣和人文关怀。严格依法办事，并不意味着所有执法活动都得是不由分说、雷霆万钧式的。前段时间，某地警察执法时看到违法人员的妻子及两个年幼孩子在场，便将掏出一半的警察证塞了回去，称是孩子父亲的工友，找他有事。在警车上，违法人员很是感动，对违法事实供认不讳。对当事人来讲，人性化的执法比冷冰冰的执法，更容易让人口服心服；对周围群众来讲，带有温度的执法比简单生硬的执法，更容易让人感受法治的价值。温度与力度并不矛盾，宽严相济、法理相融，柔性执法、春风化雨，法治权威和法治信仰也就越能形成。

国务院办公厅近日印发的《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》提出，要依法合理细化具体情节、量化罚款幅度，坚决避免乱罚款，严格禁止以罚款进行创收，严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标。

行政裁量权基准制定主体不明确、制定程序不规范、裁量幅度不合理等问题，往往导致实际执法中的执法不严、简单粗暴、畸轻畸重、乱罚款等行为。实际中，有的地方通过在法定幅度之外调整罚款上下限等方式，层层加码或“立法放水”。

依法行政是政府公信力的生命线。当前经济形势下，各级政府要坚持过紧日子，有权不能任性，做事应合法合规。作为行政执法部门，更应该带头维护法治秩序，严格遵循“法定职责必须为、法无授权不可为”，明确权力边界，合理合法行使手中的权力，切莫乱伸手。