|
借条是常见的债权债务关系重要凭证，不过根据法律规定，有些借条是无效的，或者部分内容无效，得不到法院支持。文山市人民法院近日依法审理了一起借贷关系案件，因举证不足，260万元的借贷关系不被认可，原告承担不利后果。 案情
起诉朋友要求偿还260万元
胡某与周某系朋友关系，胡某近日到法院起诉，要求周某偿还260万元借款。胡某称，2015年6月19日，周某向其借款260万元，并在借条上签名按手印，承诺在2018年12月30日前偿还，并自愿按月息2%支付利息。借款到期后，周某只偿还了1000元。
法院受理该案后，分别对胡某、周某做了询问笔录，两人都承认这260万元的借条是起诉前补写的，周某实际只向胡某借了130万元左右，具体借了多少其已记不清，之所以在借条上写260万元，是包含了利息、违约金等费用。
开庭审理过程中，胡某提供了2015年6月19日40万元的银行转款凭证作为证据，同时表示仅要求周某偿还130万元本金，不用再支付利息。
法院经审理后，判决驳回胡某的诉讼请求。判决结果出来后，胡某未提起上诉，该案现已生效。
释法
证据无法证明存在借款事实
审理该案的法官说，胡某提交的借条上，落款时间有明显涂改痕迹；胡某、周某都承认借条是补写的，借条内容反映的借款260万元、借款利息2%与两人陈述的实际借款为130万元左右不相符；借条上载明的“今向胡某借款人民币贰佰陆拾万元”与胡某提交的发生于2015年6月19日的40万元转账凭证不相符，当日并无260万元的借款发生。
结合调查结果、双方询问笔录及原、被告双方的当庭陈述，运用逻辑推理和日常经验法则不足以证明双方存在260万元或130万元借贷法律关系的事实，因此，应由负有举证证明责任的原告胡某承担不利后果。
来源：云南法制报
| 
